A Economist concorda com Fidel. E agora?
Fidel falou que o aumento da produção de etanol iria causar fome no mundo e foi chamado de louco.
A Economist, bíblia do liberalismo econômico, divulgou ontem um editorial descendo a lenha no crescimento de etanol feito a partir de milho (padrão nos Estados Unidos). Diz que isso vai causar uma alta mundial no preço dos alimentos.
O impacto vai ser sentido também em outros produtos, uma vez que os fazendeiros americanos estão migrando para este grão em detrimento de outras commodities, haja visto que os subsídios disponíveis são mais altos. De acordo com a revista, concorrência desleal com os produtores do terceiro mundo.
As alternativas não são das melhores. A Economist lembra que boa parte das novas terras estão em locais remotos do Brasil, Rússia, Cazaquistão, Congo e Sudão – o que significa botar abaixo florestas. Isso em um momento em que se discute a preservação de cobertura vegetal na reunião sobre o clima em Bali, para tentar diminuir o impacto do – irreversível – aquecimento global.
E com o aumento da temperatura mundial, diminui também a quantidade de terras aráveis – inclusive no Brasil.
Mas nossa cana não é tão verde como apontam seus defensores quando comparada com o milho.
A demanda por etanol está levando a uma busca incessante por terras para plantar cana em locais de agricultura consolidada, expulsando outras culturas em direção ao Cerrado e à Amazônia. Em Goiás, por exemplo, é visível a disputa entre cana e soja. Nessa briga, quem sai perdendo é o meio ambiente e as populações tradicionais. Isso sem contar os trabalhadores, que vêm sofrendo com a superexploração e o trabalho degradante em canaviais. Em São Paulo, há laranjal sendo colocado abaixo para dar lugar à cana.
E o pior é que vamos dispor de terras que são destinadas à alimentação para produzir mercadorias cujos lucros não serão nem de longe divididos pelos trabalhadores. Dessa forma, eu me pergunto: crescer para quê? Se ainda assim os cortadores de cana fossem tratados com dignidade no país, vá lá. Mas as mais de 20 mortes de bóias-frias só no principado paulista, devido à exaustão do corte da cana, e a situação de miséria das cidades de aliciamento (ops, desculpe), contratação de trabalhadores, no Nordeste mostram que não é bem assim que as coisas acontecem.
Agora que a Economist concorda com Fidel, como disse um amigo, será que os arautos do liberalismo também vão chamar a revista de louca?
Para ler o editorial (em inglês), clique aqui.
enviada por Sakamoto
Feed: Seja avisado quando este blog for atualizado :: (O que é isso?)
Leonardo Sakamoto é jornalista e Doutor em Ciência Política pela Universidade de São Paulo. Cobriu a guerra pela independência em Timor Leste e a guerra civil angolana. Foi professor do curso de jornalismo da ECA-USP e trabalhou em vários veículos de comunicação, tendo recebido prêmios na área de jornalismo e direitos humanos, como o Vladimir Herzog e o Prêmio Combate ao Trabalho Escravo. Empreendedor social Ashoka, é coordenador da ONG Repórter Brasil e seu representante na Comissão Nacional para a Erradicação do Trabalho Escravo (Conatrae).
Repórter Brasil
Comissão Pastoral da Terra
Agência Carta Maior
CDVDH
OIT
MST
Cimi
Contag
MAB
Intervozes
They rule
O Eco
Instituto Ethos
Sinait
ANPT
ANPR
Anamatra
Ajufe
Papelotes
Viajante Consciente
Vermelho do Hip Hop
Blog do Alon
Dauro Veras
Atitude Verde
Pra Lá e Pra Cá
João Suassuna
